GRACIAS MARTA! POR HABER VISTO CUANTO VALEGRACIAS DANIEL, LEILA Y GONZALO QUE LO LLEVARON A MAR DEL PLATA
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
PERFIL PSICOLOGICO DE MALTRATADORES DE ANIMALES
Los maltratadores de animales persiguen coaccionar a su propia familia avisando de lo que les puede ocurrir también a ellos si no ceden a sus abusos. Nunca hay que justificar a los maltratadores de animales ya que después continúan con la familia. Ningún animal mata por placer, sino siempre para sobrevivir; en cambio, el humano es el único que quiebra esta "ley de la selva" que puede matar simplemente por placer, dejando atrás a la presa muerta.
El sadomasoquista goza del sentimiento de poder. No manda el instinto de vida, sino el de muerte: el placer de ser mayor y más poderoso que el prójimo. Según varios estudios realizados, la gran mayoría de los maltratadores de animales o personas comparten una historia común de castigo parental brutal, negligencia y rechazo.
El psiquiatra, Dr. Alan Felthous, junto con otros colegas, ha identificado una tríada constituida por el abuso físico por parte de los padres, crueldad hacia los animales, y violencia hacia las personas. En gran parte, los estudios basados en el abuso animal y criminología adulta, muestran que las primeras instancias de crueldad hacia los animales tienen lugar temprano en la vida del maltratador.
Según la antropóloga, Margaret Mead (1964), "Una de las cosas más peligrosas que le pueden pasar a un niño es matar o torturar a un animal y salirse con la suya". Casi todos los niños jóvenes atraviesan una etapa de crueldad "inocente", en la cuál pueden lastimar insectos u otros animales pequeños en el proceso de explorar el mundo y descubrir sus habilidades. La mayoría de los niños, sin embargo, con la guía adecuada de los padres y maestros, se tornan sensibles al hecho de que los animales pueden sentir dolor y sufrir y por lo tanto hay que tratar de evitar causarles tal dolor. Algunos, sin embargo, parecen quedarse encerrados en un patrón de crueldad que puede perdurar toda la vida.
>¿Para qué abusan o matan los maltratadores de animales?
* Demostrar y confirmar su poder y control sobre la familia.
* Para aislar la víctima y los niños.
* Eliminar la competencia por la atención.
* Obligar a la familia a mantener la violencia en secreto.
* Enseñar sumisión.
* Para vengarse de actos de independencia y auto-determinación.
* Perpetuar el contexto de terror.
* Prevenir que la víctima se vaya u obligarla a que vuelva.
* Castigo por haberse ido.
* Degradar a la víctima al involucrarla en el abuso.
>¿Por qué debemos reconocer el maltrato animal como una forma de violencia contra humanos?
* Abusar de animales expone el propósito deliberado de golpear más que la pérdida de control.
* Abusar de animales y lastimar niños está íntimamente relacionado.
* Abusar de animales es violencia e indica cómo la violencia está interconectada.
* Amenazando, hiriendo o matando animales puede indicar un potencial aumentado para la violencia/ letalidad.
* Las víctimas pueden posponer irse al temer por la seguridad de su mascota.
* Identificando abusadores de animales puede ayudar a identificar otras víctimas de violencia dentro de la familia.
> Los siguientes datos fueron obtenidos por la HSUS, Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos, a través de su campaña First Strike.
¿Existe una conexión entre maltrato animal y violencia humana?
Casi un cuarto de todos los casos de crueldad animal intencional también involucran alguna forma de violencia familiar. La violencia doméstica es la forma de violencia familiar más frecuentemente reportada, seguido por abuso de niños y de mayores.
* 21% de los casos de crueldad animal intencional también involucra alguna forma de violencia familiar.
* 13% involucra violencia doméstica. En estos casos, el perpetrador abusa de su pareja y obliga a la víctima a observar la crueldad hacia los animales.
* 7% involucra abuso a niños. En estos casos, el perpetrador abusa del niño y obliga a la víctima a observar la crueldad animal.
* 1% involucra abuso a mayores. En estos casos, el perpetrador abusa de la víctima mayor y la obliga a observar la crueldad animal. >¿Quiénes son las víctimas de los maltratadores de animales? * Animales de compañía son los blancos más comunes de maltrato animal, con datos de crueldad hacia los perros
(76% de todos los casos de animales de compañía) mucho más frecuente que la crueldad registrada contra gatos
(19%). Según un estudio, los datos obtenidos fueron los siguientes:
* 76% de los casos involucra animales de compañía.
* 12% de los casos involucra animales de granja.
* 7% de los casos involucra animales silvestres.
* 5% de los casos involucra múltiples tipos de animales.
>¿Qué tipo de abuso se ejerce sobre los animales?
* Más de 57% de los casos analizados fueron caracterizados como abuso intencional o tortura,
31% involucraba negligencia extrema incluyendo hambruna y falta de cuidados, y
12% comprendían tanto negligencia como abuso.
En casos de crueldad animal intencional, las ofensas más comunes incluyen balear, pegar, patear, acuchillar, tirar, quemar, ahogar, colgar, envenenar, abusar sexualmente y/o mutilar a los animales. =Según Kim Bartlett, editora de ANIMAL PEOPLE, existen tres grados que pueden ser ilustrativos para establecer prioridades, diviendo a los abusadores y explotadores de animales en las categorías usadas para definir los grados de homicidio: -
Los delincuentes de 1º grado son aquellos que demuestran un deliberado y premeditado interés en que los animales sufran antes de que los maten. En esta primera categoría se encuentran los actos del sadismo individual, las corridas de toros, las fiestas estilo español para mutilar y matar animales, la tortura coreana de matar perros y gatos para el realce hormonal que se supone tiene su carne, las peleas de perros y gallos, etc. -
Los delincuentes de 2º grado utilizan y matan animales de maneras que parecen diseñadas para causar daño corporal, dolor y sufrimiento severos, pero cuyo objetivo no es el sufrimiento animal. En este punto se encuentran la mayoría de los cazadores y tramperos, granjeros de animales de piel, productores de paté de foie gras y productores de huevos que practican la muda de plumas forzada. -
Los delincuentes de 3º grado matan animales, pero el sufrimiento es fortuito. Puede ser discutido razonablemente que los perpetradores no desean causar el sufrimiento, y lo eliminarían o reducirían al mínimo si tuvieran una alternativa fácil a los métodos que causan dolor y angustia. En esta categoría cae la industria de animales: productores de carne, productores de huevos (con excepción de los que practican la muda de plumas forzada), la mayoría de los investigadores biomédicos (aunque cierta experimentación caería en el 2º grado y un porcentaje muy pequeño en el 1º grado), y por último, el control animal mediante la muerte.
Los delincuentes de 1º grado generalmente no se detendrán voluntariamente. Deben ser forzados a parar por la modificación de la escala de valores sociales o haciendo cumplir leyes exigentes contra la crueldad. Es decir, sólo nuestro nuestro repudio y rechazo social puede detenerlos, así como el desarrollo de leyes mucho más estrictas sobre el tema.Los delincuentes de 3º grado pueden ser reformados mediante la educación. En tanto que los delincuentes de 2º grado pueden caer en uno u otro caso.
Ahora bien ...
¿hasta qué punto somos cómplices silenciosos de la tortura y maltrato a los animales? ¿Es coherente llenar de mimos y cuidados a la mascota de casa y luego asistir a una corrida de toros? ¿Tiene sentido declararse amante de los animales y ver la caza como algo perfectamente normal?>>Conclusión:Queda claro que las mascotas juegan un importante rol en la vida de las personas. Lamentablemente la conexión que existe entre el abuso de los animales y la violencia humana, es un tema desconocido para muchos veterinarios aquí en la Argentina.
Trabajos realizados que confrontan el problema a nivel de la medicina veterinaria son extranjeros. La violencia familiar es un problema real y severo que existe en la sociedad. Nosotros, como veterinarios, aparte de cuidar y proteger la salud de los animales, también tenemos la responsabilidad de salvaguardar el bienestar tanto del animal como de la sociedad. Es algo que todos deberian saber, también los veterinarios deberian educar e informarselo a sus clientes.
Espero sirva para tomar consciencia, que no se trata solo de un "loquito" que no le gustan los perros en las calles, gatos, etc...
publicado por Carolina Miguens
El sadomasoquista goza del sentimiento de poder. No manda el instinto de vida, sino el de muerte: el placer de ser mayor y más poderoso que el prójimo. Según varios estudios realizados, la gran mayoría de los maltratadores de animales o personas comparten una historia común de castigo parental brutal, negligencia y rechazo.
El psiquiatra, Dr. Alan Felthous, junto con otros colegas, ha identificado una tríada constituida por el abuso físico por parte de los padres, crueldad hacia los animales, y violencia hacia las personas. En gran parte, los estudios basados en el abuso animal y criminología adulta, muestran que las primeras instancias de crueldad hacia los animales tienen lugar temprano en la vida del maltratador.
Según la antropóloga, Margaret Mead (1964), "Una de las cosas más peligrosas que le pueden pasar a un niño es matar o torturar a un animal y salirse con la suya". Casi todos los niños jóvenes atraviesan una etapa de crueldad "inocente", en la cuál pueden lastimar insectos u otros animales pequeños en el proceso de explorar el mundo y descubrir sus habilidades. La mayoría de los niños, sin embargo, con la guía adecuada de los padres y maestros, se tornan sensibles al hecho de que los animales pueden sentir dolor y sufrir y por lo tanto hay que tratar de evitar causarles tal dolor. Algunos, sin embargo, parecen quedarse encerrados en un patrón de crueldad que puede perdurar toda la vida.
>¿Para qué abusan o matan los maltratadores de animales?
* Demostrar y confirmar su poder y control sobre la familia.
* Para aislar la víctima y los niños.
* Eliminar la competencia por la atención.
* Obligar a la familia a mantener la violencia en secreto.
* Enseñar sumisión.
* Para vengarse de actos de independencia y auto-determinación.
* Perpetuar el contexto de terror.
* Prevenir que la víctima se vaya u obligarla a que vuelva.
* Castigo por haberse ido.
* Degradar a la víctima al involucrarla en el abuso.
>¿Por qué debemos reconocer el maltrato animal como una forma de violencia contra humanos?
* Abusar de animales expone el propósito deliberado de golpear más que la pérdida de control.
* Abusar de animales y lastimar niños está íntimamente relacionado.
* Abusar de animales es violencia e indica cómo la violencia está interconectada.
* Amenazando, hiriendo o matando animales puede indicar un potencial aumentado para la violencia/ letalidad.
* Las víctimas pueden posponer irse al temer por la seguridad de su mascota.
* Identificando abusadores de animales puede ayudar a identificar otras víctimas de violencia dentro de la familia.
> Los siguientes datos fueron obtenidos por la HSUS, Sociedad Humanitaria de los Estados Unidos, a través de su campaña First Strike.
¿Existe una conexión entre maltrato animal y violencia humana?
Casi un cuarto de todos los casos de crueldad animal intencional también involucran alguna forma de violencia familiar. La violencia doméstica es la forma de violencia familiar más frecuentemente reportada, seguido por abuso de niños y de mayores.
* 21% de los casos de crueldad animal intencional también involucra alguna forma de violencia familiar.
* 13% involucra violencia doméstica. En estos casos, el perpetrador abusa de su pareja y obliga a la víctima a observar la crueldad hacia los animales.
* 7% involucra abuso a niños. En estos casos, el perpetrador abusa del niño y obliga a la víctima a observar la crueldad animal.
* 1% involucra abuso a mayores. En estos casos, el perpetrador abusa de la víctima mayor y la obliga a observar la crueldad animal. >¿Quiénes son las víctimas de los maltratadores de animales? * Animales de compañía son los blancos más comunes de maltrato animal, con datos de crueldad hacia los perros
(76% de todos los casos de animales de compañía) mucho más frecuente que la crueldad registrada contra gatos
(19%). Según un estudio, los datos obtenidos fueron los siguientes:
* 76% de los casos involucra animales de compañía.
* 12% de los casos involucra animales de granja.
* 7% de los casos involucra animales silvestres.
* 5% de los casos involucra múltiples tipos de animales.
>¿Qué tipo de abuso se ejerce sobre los animales?
* Más de 57% de los casos analizados fueron caracterizados como abuso intencional o tortura,
31% involucraba negligencia extrema incluyendo hambruna y falta de cuidados, y
12% comprendían tanto negligencia como abuso.
En casos de crueldad animal intencional, las ofensas más comunes incluyen balear, pegar, patear, acuchillar, tirar, quemar, ahogar, colgar, envenenar, abusar sexualmente y/o mutilar a los animales. =Según Kim Bartlett, editora de ANIMAL PEOPLE, existen tres grados que pueden ser ilustrativos para establecer prioridades, diviendo a los abusadores y explotadores de animales en las categorías usadas para definir los grados de homicidio: -
Los delincuentes de 1º grado son aquellos que demuestran un deliberado y premeditado interés en que los animales sufran antes de que los maten. En esta primera categoría se encuentran los actos del sadismo individual, las corridas de toros, las fiestas estilo español para mutilar y matar animales, la tortura coreana de matar perros y gatos para el realce hormonal que se supone tiene su carne, las peleas de perros y gallos, etc. -
Los delincuentes de 2º grado utilizan y matan animales de maneras que parecen diseñadas para causar daño corporal, dolor y sufrimiento severos, pero cuyo objetivo no es el sufrimiento animal. En este punto se encuentran la mayoría de los cazadores y tramperos, granjeros de animales de piel, productores de paté de foie gras y productores de huevos que practican la muda de plumas forzada. -
Los delincuentes de 3º grado matan animales, pero el sufrimiento es fortuito. Puede ser discutido razonablemente que los perpetradores no desean causar el sufrimiento, y lo eliminarían o reducirían al mínimo si tuvieran una alternativa fácil a los métodos que causan dolor y angustia. En esta categoría cae la industria de animales: productores de carne, productores de huevos (con excepción de los que practican la muda de plumas forzada), la mayoría de los investigadores biomédicos (aunque cierta experimentación caería en el 2º grado y un porcentaje muy pequeño en el 1º grado), y por último, el control animal mediante la muerte.
Los delincuentes de 1º grado generalmente no se detendrán voluntariamente. Deben ser forzados a parar por la modificación de la escala de valores sociales o haciendo cumplir leyes exigentes contra la crueldad. Es decir, sólo nuestro nuestro repudio y rechazo social puede detenerlos, así como el desarrollo de leyes mucho más estrictas sobre el tema.Los delincuentes de 3º grado pueden ser reformados mediante la educación. En tanto que los delincuentes de 2º grado pueden caer en uno u otro caso.
Ahora bien ...
¿hasta qué punto somos cómplices silenciosos de la tortura y maltrato a los animales? ¿Es coherente llenar de mimos y cuidados a la mascota de casa y luego asistir a una corrida de toros? ¿Tiene sentido declararse amante de los animales y ver la caza como algo perfectamente normal?>>Conclusión:Queda claro que las mascotas juegan un importante rol en la vida de las personas. Lamentablemente la conexión que existe entre el abuso de los animales y la violencia humana, es un tema desconocido para muchos veterinarios aquí en la Argentina.
Trabajos realizados que confrontan el problema a nivel de la medicina veterinaria son extranjeros. La violencia familiar es un problema real y severo que existe en la sociedad. Nosotros, como veterinarios, aparte de cuidar y proteger la salud de los animales, también tenemos la responsabilidad de salvaguardar el bienestar tanto del animal como de la sociedad. Es algo que todos deberian saber, también los veterinarios deberian educar e informarselo a sus clientes.
Espero sirva para tomar consciencia, que no se trata solo de un "loquito" que no le gustan los perros en las calles, gatos, etc...
publicado por Carolina Miguens
REFLEXIONES SOBRE LA EUTANASIA
Después de algunos años de práctica en la clínica de animalespequeños, se fue desarrollando en mí una creciente inquietud conrespecto a este tema, ya que siempre había sospechado que eranecesario tener una posición, una actitud coherente y sobre todohonesta frente a una situación en la que tantas veces me habíaencontrado implicado y actuado mecánicamente de acuerdo a los "usos ycostumbres" social y profesionalmente aceptados.Han transcurrido unos cuantos años más, he acumulado experiencia, heobservado con preocupación y atención, he incorporado información yactualmente creo poder expresar una opinión cuando se me requiere yésta es una de esas oportunidades.Ante todo debemos dejar aclarado el significado de la palabra"eutanasia", con el propósito de que todos sepamos a qué nos referimoscuando la mencionamos. Personalmente opino que se la usaincorrectamente ya que etimológicamente significa "buena muerte" o"bien morir" y el diccionario la define como "muerte sin sufrimiento"y rara vez, el que la practica, se detiene a pensar si está provocandoalgún tipo de sufrimiento en su VICTIMA. Recordemos, como ejemplo, altristemente difundido uso de miorrelajantes del tipo del "Paranoval"que simplemente matan por asfixia.Quiero referirme en esta oportunidad a la situación límite que, en lapráctica diaria de la clínica de pequeños animales, suelen presentarseen la relación entre paciente, propietario y médico veterinarioactuante, dejando de lado, momentáneamente todas las otras razones,circunstancias y medios en y por los cuales se llega a decidir queuno, varios o muchos animales deben morir. Es mejor así debido a queel análisis de motivaciones culturales, sociales y económicas, implica
un conocimiento técnico amplio y profundo de cada uno de esos campos yno me parece prudente tratarlos con ligereza. De todos modos,cualquiera sea el punto de partida, la meta es la reivindicación de unprincipio ético fundamental: el respeto por la vida en todas susformas.De la mencionada relación de tres trataré de analizar, en primerainstancia, las diversas actitudes de dos de sus miembros, siguiendoasí la costumbre establecida en nuestro medio de prescindir de laopinión de un tercero. Dejaré para el final la observación de lasituación y la actitud de este tercer personaje que es, obviamente, elpaciente.El médico veterinario y el propietario deben coincidir, necesariamenteen sentido afirmativo, para que el hecho se produzca.¿Por qué el propietario decide que su animal debe morir?1) Porque el animal está muy viejo, sordo, casi ciego y camina condificultad y "él no puede soportar" verlo en esas condiciones,recordando los momentos felices que pasó viéndolo retozar cuando erajoven.2) Porque, si bien es joven, "él no tolera" verlo con ese aspectohorrible que le da la enfermedad de la piel, crónica y tan rebelde alos tratamientos que por otra parte produce un olor tan desagradable,"pobrecito" (?).3) Porque la enfermedad es grave, con pocas posibilidades de superarlay "él sufre mucho" pensando que, después de tanta lucha y dolor, detodos modos su animalito puede morir.4) Porque la situación familiar, derivada de la preocupación por laenfermedad del animal "se hace insostenible".5) Porque verdadera y sinceramente, cree que existe una posibilidad deahorrarle sufrimientos supuestamente inútiles a un animal que ama deverdad.6) Porque acepta el consejo del médico veterinario.Los cuatros primeros casos, cuyos argumentos he debido escuchar casitextualmente con tanta frecuencia, son el resultado de una actitud
absolutamente egoísta, refiriéndose todos ellos a la preocupación queel dueño tiene por su propio bienestar, olvidando considerar a quienrealmente necesita consideración.Quien nos ha dado tantos momentos felices a través de muchos añosmerece que, al menos, le dediquemos unos meses de esfuerzo y algo depreocupación para ayudarlo a transitar sin dolor los últimos tramos desu vida.El ser que nos hizo enorgullecer con su belleza no merece sercondenado a muerte porque momentáneamente no satisface las necesidadesestéticas de nuestra vanidad.Nuestro propio dolor por el enfermo que sufre no puede ser contempladoantes que el del propio enfermo, porque es él quien necesita ayuda.¿Y la situación familiar? Muchas veces se invoca la presencia de niñospara los cuales la situación resultaría una experiencia desagradable.¿Por qué no aprovecharla para brindarles un ejemplo de solidaridad conel que sufre y de amor por la vida?Los motivos expresados en los casos 5 y 6 merecerán ser incluidos enlas consideraciones generales. No obstante sería bueno pensar sidetrás de ese "ahorrarle sufrimientos" no se oculta la intención dedesembarazarsede una verdadera carga o si el consejo del profesional no resultaespecialmente apropiado y oportuno para aliviar un sentimiento deculpa por la consumación de un hecho que no podrían llevar a cabo sinun cómplice.¿Por qué el médico veterinario decide que su paciente debe morir?1) Porque lo considera incurable.2) Porque las escasas posibilidades de curación no justifican losesfuerzos de todo tipo que deberían realizarse.3) Por ahorrarle a su paciente sufrimientos "supuestamente inútiles.4) Porque el propietario lo pide.El pronóstico de incurabilidad es pronunciado con frecuencia muyllamativa, tanto que cabría cuestionarse la utilidad de tantos años deestudios realizados por los veterinarios dado que, aparentemente, sólo son atendibles las enfermedades que no revisten verdadera gravedad.Como médico veterinario debo confesar que pronosticar incurabilidad,especialmente si el diagnóstico va acompañado de algunos estudioscomplementarios y la sentencia se pronuncia con gesto académico, esuna salida elegante llena de ventajas, a saber:a) libera de la responsabilidad de enfrentar un tratamiento conprobabilidades de fracasar y los fracasos, aún en casos gravísimos,siempre provocan cierta pérdida de prestigio.b) Alivia el esfuerzo de trabajo y dedicación que significa un enfermo grave.c) En caso de ser aceptada la eutanasia por el dueño (cosa muyprobable) se termina en un instante con un "caso problema", quedandomás tiempo disponible para las vacunaciones y casos sin gravedad queson la fuente más importante de ingresos fáciles.Personalmente, cuando ante un caso muy grave se me requiere unpronóstico definitivo suelo responder que solamente podemos estarseguros de lo que conocemos con certeza y este tipo de conocimientocertero es tan escaso entre los hombres que podemos asegurar que loque conocemos es ínfimo en relación con lo que no conocemos. De modoque nadie, absolutamente nadie, puede tener la certeza, la seguridad,de que un paciente indefectiblemente morirá.
Dicho de otra manera,solamente podremos asegurar la incurabilidad de un paciente cuandoéste haya muerto.
Todos los milagros son simples evidencias de nuestra ignorancia. Yosigo asombrándome cada vez que presencio la curación de un caso que,de acuerdo con el diagnóstico de enfermedad clínica perfectamenterealizado, debería darse por perdido. Del mismo modo, me asombro anteel desenlace fatal de casos que estaban aparentemente biencontrolados.De manera que podemos preguntarnos: ¿debemos condenar a muerte a unanimalito simplemente porque ignoramos la forma de curarlo?Nuestra misión como médicos es luchar por la vida del enfermo, tratando siempre de curarlo o al menos, de aliviarlo, con todos losmedios disponibles, poniéndonos de su lado y no del lado de laenfermedad y de la muerte.
Todo ser vivo tiene el derecho de ser favorecido por el "milagro" y nopodemos negarle su oportunidad.
Con demasiada frecuencia se olvida la consulta entre profesionales y muy especialmente se olvida recurrir a otro tipo de medicina noconvencional y aún a los métodos tachados de mágicos o curanderiles,como si el dogma científico fuera más importante que la vida delenfermo.
¿Cómo podemos traicionar a quien nos pide ayuda y confía en nosotros?
¿Es que el orgullo personal, la necesidad de prestigio y consideración o aún el interés material valen más que la vida y el bienestar denuestro paciente?
Profundizando un poco más, afirmo que los hombres, cualquiera sea elgrado de autoridad científica, social o cultural que hayamosalcanzado, no tenemos el derecho de destruir aquello que somosincapaces de crear y cuyo profundo misterio desconocemos: la VIDA.Y como en la situación que estoy analizando cuando hablo de vida merefiero específicamente a la del paciente, analizaré la condición deeste "tercer personaje", a quien considero el más importante.Si él pudiera hablar y le preguntáramos su opinión ¿qué diría?. Si elpudiera...Pero... ¿no puede? ¿Cuántos de nosotros y cuántas veces noshemos detenido a escuchar su voz? Todos los animales son capaces dehacernos saber qué quieren, qué sienten, especialmente si convivimoscon ellos, y en el caso de los animales enfermos esta expresividad seconserva y aún se exalta en algunos casos, resultado casi obvio que,aparte de la expresión y la actitud, cada síntoma es un pedido deayuda.Ha sido observado además que los animales son capaces de cierto"voluntarismo" en relación con su vida, tal el caso de los perros quepor haber muerto su amo "deciden" morir también (cada lector debe
conocer alguna historia de estas).En lo que a mi respecta, me ha sido relatado por un allegado inmediatoal protagonista y testigo presencial, un escalofriante episodio desupervivencia voluntaria. Trataré de resumirlo.Un hombre, por razones de trabajo debe viajar por un tiempo. Su perro,ya viejo, queda en su casa en compañía de su familia. En ausencia delamo el perro enferma gravemente y el médico veterinario que lo atiendepronostica un desenlace fatal a corto plazo, llegando incluso aproponer la eutanasia para evitar lo que se consideraba una agoníainútil. Los familiares prefieren no tomar ninguna determinación sin elconsentimiento del amo, quien al serle comunicada la novedad decideregresar.Mientras tanto transcurren los días, el perros está en un estado desopor comatoso, no come ni bebe, apenas respira. Nadie, incluido elmédico veterinario, se explica cómo es posible que siga viviendo. Yadebería estar muerto. Transcurre en esas condiciones casi una semana.Finalmente el amo regresa y el perro, que había estado "inconsciente"todos esos días, al entrar aquél levanta la cabeza y lo mira. El amose acerca y, llorando lo acaricia. En el momento de recibir la cariciael perro muere.¿Cómo es posible que propietario y veterinario decidan, a veces tanligeramente, el destino de una vida como esa?Alguien podría decir, y de hecho lo he oído varias veces, que es"inhumano" permitir el dolor "inútil en un perro que ni tieneesperanzas de salvación".Ya he mencionado la relatividad y subjetividad del concepto deincurabilidad, de modo que agregaré otra afirmación: creo que noexiste ningún dolor físico que supere al que produce la certeza de lamuerte artificial inminente producida con la complicidad de quien seha amado tanto.Pocas personas ignoran que los perros perciben nuestra actitud aunqueno hagamos absolutamente nada, de manera que es evidente que "saben"
qué es lo que vamos a hacer cuando empezamos a hacerlo. Cuandollamamos a nuestro perro para salir a pasear éste vieneinmediatamente, pero cuando lo hacemos para bañarlo (si es que el bañono le gusta) se esconde aunque nuestro tono de voz sea el mismo.Cuando lo llevamos al consultorio del veterinario se resiste a pasarpor el lugar, aunque el camino sea el mismo que recorremos para ir ala plaza. Y cuantos ejemplos más.
¿Cómo podemos pensar entonces que él no sabe que vamos a matarlo?El lo sabe y ningún sufrimiento físico es comparable con la angustia que éste hecho le produce.
Quien haya mirado los ojos de un perro enese trance no olvidará jamás esa mirada. Yo no la olvidaré. Comotampoco olvidaré jamás el último caso en el que llegué a practicar la"eutanasia".Se trataba de una perra con una encefalitis en período depresivo quese encontraba en coma desde hacía 48 horas. Cuando en complicidad conel dueño, convencidos de que era lo mejor, tomamos la nefasta decisióny preparé la jeringa y al inclinarme sobre mi paciente para inyectarlaempezó a sacudirse tratando, aún inconsciente, de incorporarse paraescapar.Estoy absolutamente convencido de que ella supo lo que yo iba a hacer.Y si ellos conocen nuestras intenciones... ¿cómo vamos a abandonarlos justamente cuando más nos necesitan? ¿No somos capaces de dedicarlesalgunas horas, días o aún semanas de nuestro esfuerzo, cuando elloshubieran sido capaces de dar la vida por nosotros?Estoy mencionando exclusivamente a los perros, pero esto se debeexclusivamente a que es una de las especies que tiene un mayorcontacto con el ser humano y por lo tanto, estamos familiarizados conellos. Todos, absolutamente todos los seres vivos sufren la muerte ydigo la "muerte" y no su propia muerte exclusivamente. Como ejemplo deesto bastaría con remitirse a las extraordinarias experienciasrelatadas en el conocido libro "La vida secreta de las plantas".
Lo único que conocemos de la vida son sus manifestaciones y una de lasprincipales características observadas en la sustancia viva es sulucha constante por la conservación de esa vida.Cada célula, cada ser unicelular, cada partícula de protoplasma estáluchando por conservarse viva, por disponer del mayor tiempo posiblepara alcanzar sus "metas biológicas".Entonces, ese animalito que estamos planeando matar, ¿no se sentiríafeliz, a pesar de los dolores de una enfermedad que lo estáderrotando, de saber que estamos a su lado, luchando por su vida hastaúltimo momento?Cada ser vivo tiene su tiempo, su tiempo para nacer y su tiempo para morir.No conocemos las leyes que rigen la multitud de circunstancias queconducen al nacimiento de un nuevo ser, de un ser único, inédito,irreproducible, y la multitud de circunstancias que determinan elfinal de esa vida única e inédita.Matar es sólo eso, matar. Destruir la vida. Jamás debemos aceptar quela muerte, la muerte artificial, la muerte provocada pueda produciralgún beneficio.Todo ser vivo tiene el derecho de vivir hasta su último instante, dedisponer de todo su tiempo y de alcanzar su "propio fin", su muertenatural. Y esa es la única, la verdadera eutanasia. Todo lo demás esasesinato."No matarás" nos dice uno de los mandamientos y eso significa también"no matarás en tu corazón", es decir la profunda y verdadera actitudvital de respeto a la maravillosa creación en la cual estamosincluidos.Con otras palabras, sólo el amor puede salvarnos.Dr. Juan Agustín Gómez
un conocimiento técnico amplio y profundo de cada uno de esos campos yno me parece prudente tratarlos con ligereza. De todos modos,cualquiera sea el punto de partida, la meta es la reivindicación de unprincipio ético fundamental: el respeto por la vida en todas susformas.De la mencionada relación de tres trataré de analizar, en primerainstancia, las diversas actitudes de dos de sus miembros, siguiendoasí la costumbre establecida en nuestro medio de prescindir de laopinión de un tercero. Dejaré para el final la observación de lasituación y la actitud de este tercer personaje que es, obviamente, elpaciente.El médico veterinario y el propietario deben coincidir, necesariamenteen sentido afirmativo, para que el hecho se produzca.¿Por qué el propietario decide que su animal debe morir?1) Porque el animal está muy viejo, sordo, casi ciego y camina condificultad y "él no puede soportar" verlo en esas condiciones,recordando los momentos felices que pasó viéndolo retozar cuando erajoven.2) Porque, si bien es joven, "él no tolera" verlo con ese aspectohorrible que le da la enfermedad de la piel, crónica y tan rebelde alos tratamientos que por otra parte produce un olor tan desagradable,"pobrecito" (?).3) Porque la enfermedad es grave, con pocas posibilidades de superarlay "él sufre mucho" pensando que, después de tanta lucha y dolor, detodos modos su animalito puede morir.4) Porque la situación familiar, derivada de la preocupación por laenfermedad del animal "se hace insostenible".5) Porque verdadera y sinceramente, cree que existe una posibilidad deahorrarle sufrimientos supuestamente inútiles a un animal que ama deverdad.6) Porque acepta el consejo del médico veterinario.Los cuatros primeros casos, cuyos argumentos he debido escuchar casitextualmente con tanta frecuencia, son el resultado de una actitud
absolutamente egoísta, refiriéndose todos ellos a la preocupación queel dueño tiene por su propio bienestar, olvidando considerar a quienrealmente necesita consideración.Quien nos ha dado tantos momentos felices a través de muchos añosmerece que, al menos, le dediquemos unos meses de esfuerzo y algo depreocupación para ayudarlo a transitar sin dolor los últimos tramos desu vida.El ser que nos hizo enorgullecer con su belleza no merece sercondenado a muerte porque momentáneamente no satisface las necesidadesestéticas de nuestra vanidad.Nuestro propio dolor por el enfermo que sufre no puede ser contempladoantes que el del propio enfermo, porque es él quien necesita ayuda.¿Y la situación familiar? Muchas veces se invoca la presencia de niñospara los cuales la situación resultaría una experiencia desagradable.¿Por qué no aprovecharla para brindarles un ejemplo de solidaridad conel que sufre y de amor por la vida?Los motivos expresados en los casos 5 y 6 merecerán ser incluidos enlas consideraciones generales. No obstante sería bueno pensar sidetrás de ese "ahorrarle sufrimientos" no se oculta la intención dedesembarazarsede una verdadera carga o si el consejo del profesional no resultaespecialmente apropiado y oportuno para aliviar un sentimiento deculpa por la consumación de un hecho que no podrían llevar a cabo sinun cómplice.¿Por qué el médico veterinario decide que su paciente debe morir?1) Porque lo considera incurable.2) Porque las escasas posibilidades de curación no justifican losesfuerzos de todo tipo que deberían realizarse.3) Por ahorrarle a su paciente sufrimientos "supuestamente inútiles.4) Porque el propietario lo pide.El pronóstico de incurabilidad es pronunciado con frecuencia muyllamativa, tanto que cabría cuestionarse la utilidad de tantos años deestudios realizados por los veterinarios dado que, aparentemente, sólo son atendibles las enfermedades que no revisten verdadera gravedad.Como médico veterinario debo confesar que pronosticar incurabilidad,especialmente si el diagnóstico va acompañado de algunos estudioscomplementarios y la sentencia se pronuncia con gesto académico, esuna salida elegante llena de ventajas, a saber:a) libera de la responsabilidad de enfrentar un tratamiento conprobabilidades de fracasar y los fracasos, aún en casos gravísimos,siempre provocan cierta pérdida de prestigio.b) Alivia el esfuerzo de trabajo y dedicación que significa un enfermo grave.c) En caso de ser aceptada la eutanasia por el dueño (cosa muyprobable) se termina en un instante con un "caso problema", quedandomás tiempo disponible para las vacunaciones y casos sin gravedad queson la fuente más importante de ingresos fáciles.Personalmente, cuando ante un caso muy grave se me requiere unpronóstico definitivo suelo responder que solamente podemos estarseguros de lo que conocemos con certeza y este tipo de conocimientocertero es tan escaso entre los hombres que podemos asegurar que loque conocemos es ínfimo en relación con lo que no conocemos. De modoque nadie, absolutamente nadie, puede tener la certeza, la seguridad,de que un paciente indefectiblemente morirá.
Dicho de otra manera,solamente podremos asegurar la incurabilidad de un paciente cuandoéste haya muerto.
Todos los milagros son simples evidencias de nuestra ignorancia. Yosigo asombrándome cada vez que presencio la curación de un caso que,de acuerdo con el diagnóstico de enfermedad clínica perfectamenterealizado, debería darse por perdido. Del mismo modo, me asombro anteel desenlace fatal de casos que estaban aparentemente biencontrolados.De manera que podemos preguntarnos: ¿debemos condenar a muerte a unanimalito simplemente porque ignoramos la forma de curarlo?Nuestra misión como médicos es luchar por la vida del enfermo, tratando siempre de curarlo o al menos, de aliviarlo, con todos losmedios disponibles, poniéndonos de su lado y no del lado de laenfermedad y de la muerte.
Todo ser vivo tiene el derecho de ser favorecido por el "milagro" y nopodemos negarle su oportunidad.
Con demasiada frecuencia se olvida la consulta entre profesionales y muy especialmente se olvida recurrir a otro tipo de medicina noconvencional y aún a los métodos tachados de mágicos o curanderiles,como si el dogma científico fuera más importante que la vida delenfermo.
¿Cómo podemos traicionar a quien nos pide ayuda y confía en nosotros?
¿Es que el orgullo personal, la necesidad de prestigio y consideración o aún el interés material valen más que la vida y el bienestar denuestro paciente?
Profundizando un poco más, afirmo que los hombres, cualquiera sea elgrado de autoridad científica, social o cultural que hayamosalcanzado, no tenemos el derecho de destruir aquello que somosincapaces de crear y cuyo profundo misterio desconocemos: la VIDA.Y como en la situación que estoy analizando cuando hablo de vida merefiero específicamente a la del paciente, analizaré la condición deeste "tercer personaje", a quien considero el más importante.Si él pudiera hablar y le preguntáramos su opinión ¿qué diría?. Si elpudiera...Pero... ¿no puede? ¿Cuántos de nosotros y cuántas veces noshemos detenido a escuchar su voz? Todos los animales son capaces dehacernos saber qué quieren, qué sienten, especialmente si convivimoscon ellos, y en el caso de los animales enfermos esta expresividad seconserva y aún se exalta en algunos casos, resultado casi obvio que,aparte de la expresión y la actitud, cada síntoma es un pedido deayuda.Ha sido observado además que los animales son capaces de cierto"voluntarismo" en relación con su vida, tal el caso de los perros quepor haber muerto su amo "deciden" morir también (cada lector debe
conocer alguna historia de estas).En lo que a mi respecta, me ha sido relatado por un allegado inmediatoal protagonista y testigo presencial, un escalofriante episodio desupervivencia voluntaria. Trataré de resumirlo.Un hombre, por razones de trabajo debe viajar por un tiempo. Su perro,ya viejo, queda en su casa en compañía de su familia. En ausencia delamo el perro enferma gravemente y el médico veterinario que lo atiendepronostica un desenlace fatal a corto plazo, llegando incluso aproponer la eutanasia para evitar lo que se consideraba una agoníainútil. Los familiares prefieren no tomar ninguna determinación sin elconsentimiento del amo, quien al serle comunicada la novedad decideregresar.Mientras tanto transcurren los días, el perros está en un estado desopor comatoso, no come ni bebe, apenas respira. Nadie, incluido elmédico veterinario, se explica cómo es posible que siga viviendo. Yadebería estar muerto. Transcurre en esas condiciones casi una semana.Finalmente el amo regresa y el perro, que había estado "inconsciente"todos esos días, al entrar aquél levanta la cabeza y lo mira. El amose acerca y, llorando lo acaricia. En el momento de recibir la cariciael perro muere.¿Cómo es posible que propietario y veterinario decidan, a veces tanligeramente, el destino de una vida como esa?Alguien podría decir, y de hecho lo he oído varias veces, que es"inhumano" permitir el dolor "inútil en un perro que ni tieneesperanzas de salvación".Ya he mencionado la relatividad y subjetividad del concepto deincurabilidad, de modo que agregaré otra afirmación: creo que noexiste ningún dolor físico que supere al que produce la certeza de lamuerte artificial inminente producida con la complicidad de quien seha amado tanto.Pocas personas ignoran que los perros perciben nuestra actitud aunqueno hagamos absolutamente nada, de manera que es evidente que "saben"
qué es lo que vamos a hacer cuando empezamos a hacerlo. Cuandollamamos a nuestro perro para salir a pasear éste vieneinmediatamente, pero cuando lo hacemos para bañarlo (si es que el bañono le gusta) se esconde aunque nuestro tono de voz sea el mismo.Cuando lo llevamos al consultorio del veterinario se resiste a pasarpor el lugar, aunque el camino sea el mismo que recorremos para ir ala plaza. Y cuantos ejemplos más.
¿Cómo podemos pensar entonces que él no sabe que vamos a matarlo?El lo sabe y ningún sufrimiento físico es comparable con la angustia que éste hecho le produce.
Quien haya mirado los ojos de un perro enese trance no olvidará jamás esa mirada. Yo no la olvidaré. Comotampoco olvidaré jamás el último caso en el que llegué a practicar la"eutanasia".Se trataba de una perra con una encefalitis en período depresivo quese encontraba en coma desde hacía 48 horas. Cuando en complicidad conel dueño, convencidos de que era lo mejor, tomamos la nefasta decisióny preparé la jeringa y al inclinarme sobre mi paciente para inyectarlaempezó a sacudirse tratando, aún inconsciente, de incorporarse paraescapar.Estoy absolutamente convencido de que ella supo lo que yo iba a hacer.Y si ellos conocen nuestras intenciones... ¿cómo vamos a abandonarlos justamente cuando más nos necesitan? ¿No somos capaces de dedicarlesalgunas horas, días o aún semanas de nuestro esfuerzo, cuando elloshubieran sido capaces de dar la vida por nosotros?Estoy mencionando exclusivamente a los perros, pero esto se debeexclusivamente a que es una de las especies que tiene un mayorcontacto con el ser humano y por lo tanto, estamos familiarizados conellos. Todos, absolutamente todos los seres vivos sufren la muerte ydigo la "muerte" y no su propia muerte exclusivamente. Como ejemplo deesto bastaría con remitirse a las extraordinarias experienciasrelatadas en el conocido libro "La vida secreta de las plantas".
Lo único que conocemos de la vida son sus manifestaciones y una de lasprincipales características observadas en la sustancia viva es sulucha constante por la conservación de esa vida.Cada célula, cada ser unicelular, cada partícula de protoplasma estáluchando por conservarse viva, por disponer del mayor tiempo posiblepara alcanzar sus "metas biológicas".Entonces, ese animalito que estamos planeando matar, ¿no se sentiríafeliz, a pesar de los dolores de una enfermedad que lo estáderrotando, de saber que estamos a su lado, luchando por su vida hastaúltimo momento?Cada ser vivo tiene su tiempo, su tiempo para nacer y su tiempo para morir.No conocemos las leyes que rigen la multitud de circunstancias queconducen al nacimiento de un nuevo ser, de un ser único, inédito,irreproducible, y la multitud de circunstancias que determinan elfinal de esa vida única e inédita.Matar es sólo eso, matar. Destruir la vida. Jamás debemos aceptar quela muerte, la muerte artificial, la muerte provocada pueda produciralgún beneficio.Todo ser vivo tiene el derecho de vivir hasta su último instante, dedisponer de todo su tiempo y de alcanzar su "propio fin", su muertenatural. Y esa es la única, la verdadera eutanasia. Todo lo demás esasesinato."No matarás" nos dice uno de los mandamientos y eso significa también"no matarás en tu corazón", es decir la profunda y verdadera actitudvital de respeto a la maravillosa creación en la cual estamosincluidos.Con otras palabras, sólo el amor puede salvarnos.Dr. Juan Agustín Gómez
No hay comentarios:
Publicar un comentario